如何解决高ED成本问题?

如何解决高ED成本问题?

2016年11月的一个周六早上, 我醒来时发高烧,浑身发冷, 右肩剧痛. 我有一个我信任和喜欢的初级保健医生, 但她, 像大多数初级保健医生一样, 周六不工作. 但我的丈夫是一位初级保健医生(尽管不是),这让我处于极其优越的地位 my 初级保健医生因为那会很奇怪). 我的妻子检查了我的肩膀,检查了我的发烧,然后开车送我去了她的诊所. 她在运动医学系的一位同事恰好在大楼里,她给我的肩膀做了一个快速的超声波检查,发现可能有积液, 或者多余的液体, 在关节空间中, 建议我去医院检查是否有"脓毒性关节,这是指关节间隙脓液的医学术语.

缩短四天的故事, 我是通过急诊科入院的, 去做手术, 肩部引流了吗?, 是由传染病专家检查并排除感染的吗, 又发烧了几天, 没有确诊就离开了医院, 就像 大约15- 20%的病人. 但我的发烧最终消退了,我在物理治疗的帮助下痊愈了. 这个问题没有再发生.

我之所以让你听这个故事,是因为我很好奇,一家现代保险公司是否会认为我去急诊室是“合适的”.“我显然很痛苦. 但直到今天我还没有诊断来解释我的症状, 我只能假设,如果我在家里流汗退烧,并服用治疗肩膀的非处方止痛药,我最终会恢复到基本的健康状态.

但这些都是后见之明. 我的报告对脓毒性关节来说真的很令人担忧, 当一个病人做出这样的诊断, 在感染造成不可逆转的损害之前我们只有24小时的治疗时间.

美国最大的健康保险公司联合医疗 几个月前决定开始审查急诊室账单, 如果探访的原因最终不被认为是紧急情况,则有可能不予赔偿. 意料之中的是, 这不仅在病人中引起了轩然大波, 但可以理解的是,医生和医院也是如此. 毕竟,医生和医院无法控制谁进来. 他们只是照顾任何走进来的人,并试图支付一个全天候向公众开放的诊所的固定成本. 和 急救的效率非常低, 阻止它可能会产生意想不到的后果,使人们远离所需的护理, 而且由于高免赔额计划和费用分摊,大多数患者已经对使用ED产生了强烈的抑制作用. 与大众的看法和许多雇主的政策方向相反, 美国人实际上并没有过度使用医疗服务 与同类国家的患者相比. 因此,联合医疗最终宣布将推迟(但不是放弃)实施新政策,直到COVID-19大流行过去. (安塞姆几年前曾尝试过类似的政策,但它仍然是 被诉讼缠身.)

另一方面, 虽然, 人们普遍认为急诊科的护理费用比急诊室高, 说, 初级保健医生的办公室. 因此,如果不必要的急诊科就诊可以转移到初级保健就诊, 联合医疗可以节省资金,理论上还能以较低保费的形式将节省下来的钱惠及所有人.

所以我对迪伦·马修斯的分析很感兴趣,他分析了急诊部门过度使用药物在推高医疗成本方面的作用. I cannot find a good link to his article; I got it via an email newsletter. 所以我将尽我最大的努力来概括他的发现,而不是完全抄袭.

简而言之, 马修斯在与哈佛大学六位医疗保健财务专家交谈时发现了这一点, 罗格斯大学, 以及其他机构, 没有证据表明,为了省钱而减少急诊就诊确实有效. 根据专家的说法,这是因为 ED的使用率实际上一直很稳定 并且在covid -19期间和之后实际上有所下降. 和大多数美国医学一样,急诊科的问题不在于使用,而在于成本. 像联合医疗提议的那样,实施一项事后审查程序,会让脆弱的患者成为一笔极其复杂交易的中间人. 一些研究,比如 这张是2017年的, 表明,激励措施可以促使人们从急诊科转向初级保健, 但总成本并没有下降,因为急诊科的住院费用只是被分流到增加的门诊使用率上. 我个人对这一发现的警告是,从长远来看,初级保健通常是具有成本效益的, 在初级保健环境中进行早期干预可能会产生更好的结果. 像上面2017年的论文这样的短期研究没有持续时间来检测这一点.

UHC和Anthem大概会, 迟早的事, 让这些政策得以实施, 这将开启一个自然的实验,最终告诉我们这些政策是否达到了它们的目的——通过减少ED的使用来降低成本——或者病人是否受到了伤害. 我们明确知道的是,这些政策将导致患者试图决定他们的问题是否真的是紧急情况. 胸痛是因为晚餐吃多了薯条,还是心脏病发作? 肩膀疼痛和发烧是一个永远不会杀死你的谜吗, 还是你真的得了脓毒症? 现在预测这会带来什么影响还为时过早. 与此同时, 虽然, 正如我们之前多次提到的, 优化员工护理的最佳方法是确保他们有良好的服务, 获得初级保健医生的低成本服务.

我们希望保险公司和医疗保健市场的其他参与者能够想出更多创新的方法来控制成本, 比如解决与其他国家相比,服务收费过高的问题, 让病人不必自己做医疗服务提供者,甚至更糟, 小权利请求协调》一书调节器.

标签: